Новости и статьи

"Хотел как лучше - получилось как всегда" 08.06.2018 года...
Верховный суд сообщил, как стать владельцем чужого жилья Приобретательная давность...
Исковое заявление от 1000 рублей. Уважаемые жители Москвы и Московской области...

"Хотел как лучше - получилось как всегда"

 

 

08.06.2018 года закончилось очередное мое дело.

Поверьте мне, не все добрые помыслы могуть быть положительными!!! Бывают неожиданные исключения.

Дело было так:

- В простом рядовом супермаркете работает в охране один очень позитивный, культурный и вежливый охранник. С ним здороваются все жители района, которые приходят за покупками в магазин.

Пару лет назад к ним в магазин стал заходит пьяный мужчина и всегда к чему-нибудь придирался, устраивал скандал, а когда вызывали полицию псопешно удалялся.

В один прекрасный весенний вечер все повторилось снова. Он оскорбил всех кого можно было отборным матом и после вызова полиции, как обычно, поспешил из магазина. Охранник догнал его за порогом магазина и хотел остановить, схватив его за куртку сзади. Удержать его он не смог, т.к. у него отсутствуют фаланги пальцев. Дебошир подался вперед и упал. После чего спокойно встал и пошел домой. Охранник вернулся в магазин.

Как следует из материалов дела наш пьяный мужчина утром обратился в поликлинику с переломом руки, где сообщил, что его вечером толкнул охранник и он упал на руку. В этот же день он написал заявление в полицию заявление на охранника, обвинив его в побоях. Полиция нашла купольную камеру на крыше соседнего 19 - этажного дома, где было видно как один силуэт быстро приближается к другому и тот падает. Получается, что толкнул.

Мужчина (как выяснилось позже безработный, жил на пенсию по инвалидности (2-я нерабочая, пожизненно), любитель выпить) прошел медицинское обследование и подал заявление на получение инвалидности. Да, именно так, не сказав про свою уже установленную инвалидность. Получил отказ всвязи с тем, что травма полученная им предпролагала всего 10% потери трудоспособности.

Он растроился. Но сдаваться не стал. Подал иск в суд на магазин, сославшись на то, что сотрудник магазина его поколечил. 

Меня конечно удивило то, что он отсудил у магазина 90 000 рублей. Но и тут ему было мало! Он подал иск теперь на охранника, с просьбой возместить ущерб в размере 500 000р. и обязать выплачивать ему пенсию в размере 7 000р. ежесеячно.

В этот процесс я был включен в качестве представителя охранника и боролись мы долго. Суд к нашему удивлению удовлетворил его требования частично (15 000р). Суд счел, что в соответствии со ст.1080 ГК РФ вправе возложить возмещение вреда на лиц совместно причинивших вред. Судья решила, что магазин и охранник причили вред совместно и не учла тот факт, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ «2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда." Таким образом магазин мог требовать с охранника возмещение убытков и мужчина тоже мог требовать тоже самое. 

Возникает в таком случае двойная ответственность охранника в данной ситуации, которую сначала даже все считали комичной, ведь он не толкал никого.

И только Московский городской суд, рассмотрев нашу жалобу, определил, что охранник ничего не должен мужчине, который хотел нажиться на данном деле.

Интересно только одно, почему суд без прямых доказательств, основываясь только на видезаписи, на которой ничего не видно (растояние купольной камеры было около 150 метров) принимает решение о виновности охранника, который просто хотел справедливости, хотел, чтобы дебошир, оскорбивший весь женский персонал в магазине, понес ответственность? Суд не смотрел на то, что обращение в поликлинику было через 12 часов. За это время человек мог упасть еще 100 раз где угодно.

Мораль истории такова: Юридическая наука тонкая штука и надо пользоваться услугами профессионалов, чтобы не выплачивать пенсию случайным людям.